2021 - 2022
כדי לקרוא מאמרים קודמים שלי בנושאים הללו מתוך ספרי "פמיניסט" מ-1991 לחצו כאן >>> פמיניסט. הספר
19.7.21
קוסמטיקה, סריגה, אונס - עניינים של נשים
בשבוע שעבר הצביעה מליאת הכנסת בקריאה טרומית על הצעת החוק של ח"כ מירב בן-ארי (יש עתיד) המחייבת שמירה של ערכות שנלקחו מקורבנות אונס לתקופת זמן בלתי מוגבלת, במקום ל-90 יום בלבד כפי שקובע החוק כיום. להתנגד לחוק כזה פירושו להקל על אנסים לבצע את זממם ולחמוק מעונש. כלומר, לתמוך במעשי אונס. והנה, בעוד חברי הקואליציה והרשימה המשותפת מהאופוזיציה נהגו כבני אדם והצביעו בעד החוק (64 ח"כים), כל חברי האופוזיציה הימנית-חרדית בהנהגת בנימין נתניהו (51 ח"כים) הצביעו כאיש אחד נגד החוק. כלומר, הביעו תמיכה באנסים ובמעשי אונס.
ההצבעה מעוררת החלחלה והזוועה הזו של האופוזיציה גרמה בצדק לזעם רב ברשתות החברתיות ובתקשורת. אלא שהזעם הופנה לא חלילה נגד נתניהו שהורה לחברי האופוזיציה להצביע בעד תמיכה באונס, ולא נגד מי מחברי הכנסת הגברים של הליכוד, המפלגות החרדיות (טוב נו, שם יש רק גברים) ו"הציונות הדתית", אלא נגד הנשים שהצביעו כך, חברות הכנסת מהליכוד והציונות הדתית.
הגדילו לעשות יושבי ויושבות "אולפן שישי", מדורת השבט החדשותית של ישראל. שם תהה המגיש דני קושמרו: "זה הרי לא רק עניין של גברים או נשים" ומיד הוסיף: "אנחנו רואים עכשיו את רשימת הח"כיות שהצביעו נגד החוק". ואכן, על המסך אכן הופיעה רשימת הקלון של נשים שהצביעו נגד החוק. הפרשן אמנון אברמוביץ' הוסיף: "כל חברות הכנסת של האופוזיציה – שרות לשעבר, חברות כנסת – הצביעו נגד. הצבעה לא עניינית ולא אנושית".
איש או אישה מחברי הפאנל לא מחה ולא התרעם – מה, מלחמה באונס זה עניין רק של נשים? האומנם מדובר במשהו שמקומו ב"מדורי הנשים" בעיתונות? קוסמטיקה, סריגה ואונס? זה בסדר שגבר תומך באונס? רק אישה זה לא יפה? כשנתניהו ושטייניץ ואוחנה וגפני ודרעי וסמוטריץ' תומכים באונס זה בסדר? רק כשרגב, גמליאל וסטרוק מצביעות כך זה לא בסדר?
ולמה הן הצביעו כך? כי יו"ר האופוזיציה נתניהו הורה להן, כפה עליהן, אנס אותן, להצביע כך. הנה מה שכתבה ח"כ גלית דיסטל-אטבריאן על ההצבעה: "חושבים שזה קל להצביע נגד חוק שאת מאמינה בו בכל לבך? ... היה ברור לכל אחת... שהחוק הזה יעבור בכל מקרה גם בלעדינו... הצבענו נגד ויצאנו מהמליאה עם דמעות בעיניים... [והכול] למען המטרה הגדולה, למען הגוש הלאומי כולו".
אבל ח"כ דיסטל-אטבריאן, אם ידעתן שהחוק יעבור, למה בעצם הצבעתן נגדו? הרי לא פגעתם בהצבעתכן בממשלה בכהוא זה. אז למען איזו מטרה גדולה, לאומית כביכול, נלחמתן כאן עם דמעות בעיניים בניגוד להשקפת עולמכן? המטרה הגדולה היחידה של ההצבעה הזאת, שלכן ושל האופוזיציה כולה, הייתה להראות שנתניהו הוא הגבר והוא השליט. זה ותו לא. נתניהו אנס אתכן להצביע בעד אונס. לכן בכיתן. אבל במקום לבכות הייתן צריכות, אתן וכל חבריכן הגברים מהאופוזיציה, להתייצב מולו כאישה אחת, להגיד לו "לא" ולהצביע בעד החוק ונגד האונס שלו ונגד אונס בכלל. זה עד כדי כך פשוט וברור ומוחלט.
11.10.21
שובו של "הרצח הרומנטי"
לפני כעשרה ימים אירע בארץ מקרה רצח מחריד. על-פי החשד, אח פסיכיאטרי בשם אדוארד קצ'ורה, בן 49, רצח באכזריות את הנערה בת 17 ליטל יעל מלניק, שננטשה כשהייתה תינוקת ומאז טופלה במוסדות פסיכיאטריים כמתבגרת פגועת נפש. השניים הכירו במסגרת עבודתו של קצ'ורה בבית חולים פסיכיאטרי, ומאז התקיימו... או שמוטב אולי לומר שהגבר קיים עם הנערה יחסים.
איזה יחסים באמת? איזה יחסים באמת יכולים היו להתקיים, מחוץ ומעבר ליחסי מטפל-מטופלת, בין אח פסיכיאטרי בן 49 לבין נערה פגועת נפש בת 17? ומה נאמר על זה בתקשורת? שהם "היו בקשר", "בקשר זוגי", "בקשר אינטימי", ש"לחשוד ולנערה הייתה מערכת יחסים" ויש שהוסיפו "מערכת יחסים אינטימית". במקום אחד, רק במקום אחד, העזו וכתבו כי בצו ההרחקה שהוצא נגד קצ'ורה קודם לרצח "צוין כי החשוד מקיים עם יעל יחסי מין". וואלה!
היו גם לפחות שלושה כלי תקשורת שבחרו להגדיר את היחסים בין הגבר המבוגר לנערה במינוח שמסר להם כנראה מי מחוקרי או מדוברי המשטרה בפרשה הנוראה הזאת. ב-ynet כתבו שייתכן כי המניע לרצח הוא ש"הנערה שיתפה אותו בעובדה כי סיפרה על הקשר הרומנטי ביניהם והדבר הלחיץ אותו"; בכותרת המשנה של "ישראל היום" נאמר ש"במשטרה חושדים: העצור נלחץ כשהנערה סיפרה לו שהיא גילתה את הקשר הרומנטי ביניהם"; ב"הארץ" שלנו נכתב גם כן כי "מחקירת המשטרה עולה כי בין החשוד למלניק התפתח בעבר קשר רומנטי". ככה!
הנרצחת "על רקע רומנטי" יעל ליטל מלניק. צילום מהפייסבוק
מה קרה לכם? איך אתם כותבים, מפרסמים, דבר כזה? מה רומנטי ביחסים המעוותים, הנוראיים, המחרידים והרצחניים האלו? ומתי "בעבר" התפתח ביניהם "קשר רומנטי"? כשהיא הייתה בת שש? ונגיד שזה מה שאמר לכם איזה שוטר אידיוט, אז זה מה שאתם כותבים? אין לכם שכל משלכם? ואיפה העורכים? האומנם חוזרים הימים האפלים של המאה שעברה, שבהם הגדירו העיתונים כל רצח של אישה על-ידי בן זוגה או בן משפחתה כ"רצח על רקע רומנטי"? האם לא די עם זה כבר? הסתכלו בתאריך. השנה היא 2021.
קוראי וקוראות "הארץ", ייאמר לזכותם, אכן נזעקו בתגובות למאמר, לאמור: "איך אח שמנצל חולה זה קשר רומנטי?"; "הם לא ניהלו קשר רומנטי. הוא ניצל אותה מינית"; "קטינה מתמודדת נפש לא יכולה לנהל קשר רומנטי עם פסיכופת בן 50, אלא מדובר במקרה של ניצול. אנא מכם/ן, תקנו את הביטוי המזעזע הזה". אז אנא מכם, תקנו את זה. ולא רק הפעם. בכלל.
באשר למשטרה. הגיע כבר מזמן הזמן שכל שוטרי משטרת ישראל יועברו "סדרת חינוך" בנושא אונס ורצח נשים, ושלעולם לא תעלה עוד על דל שפתותיו או פתקאותיו של אחרון השוטרים המילה "רומנטי" בהקשר של רצח נשים. די כבר, יא דפוקים! ומילה אחרונה למחוקקים ולשופטים – מחקו מספר החוקים והפסיקו את השימוש בקשקוש הקרוי "צו הרחקה". מה, אתם באמת מאמינים שחתיכת נייר תמנע רצח או שכוּלה מדובר בכיסוי תחת? על מבודדי קורונה אתם שמים אזיקים אלקטרוניים ולגברים שמאיימים על בנות זוגם ברצח אתם נותנים פתק אזהרה? זה לא מכשיר משפטי. זה מכשיר רצח.
15.8.22
ארבעים שנה, דבר לא השתנה
לפני הרבה שנים, ב-22 בפברואר 1985, כתבתי במוספו של העיתון הזה כמה מילות תמיהה תחת הכותרת "מעון לבעלים מכים":
עברו מאז כמעט ארבעים (ליתר דיוק, 37.5) שנה ושום דבר לא השתנה. המשטרה לא אשמה, שכן החוק אינו נותן בידה כלים להתמודד עם הבעיה ומערכת המשפט, השופטים, אף מכשילים אותה במילוי תפקידה, מבינים לנפש הגבר המכה המסכן, ומטילים עונשים מגוחכים, מתוך זלזול בחיי נשים, על גברים מכים ומאיימים, או לחלופין נותנים להם פתק הקרוי "צו הרחקה" שבו כתוב שאוי להם אם הם ירביצו או ירצחו את האישה שלהם.
והיה לשופטים הללו ממי ללמוד. נשיא בית המשפט העליון, אהרן ברק, קבע בערעור על הרשעתו ברצח של גבר שהרג את אשתו ומאהבה כי בעל הקוטל את אשתו (ומאהבה) מתוך קנאה שהיא מעוררת בו, אינו בגדר רוצח, המיר את הרשעתו להריגה והפחית את עונשו משני מאסרי עולם ל-15 שנות מאסר. לעומתו, השופט העליון אליקים רובינשטיין, אישר את הרשעתה ברצח ומאסר העולם של אישה, שאחרי שהגישה במשטרה עשרות תלונות על אלימות והתעללות מצד בעלה ושכולן נסגר בלא-כלום, קמה והרגה אותו, וכתב ש"למרות שהמבקשת היתה אישה מוכה ... אין לפטור מעונש ממשי מי שנטל חיי אדם". הוא התכוון כמובן לחיי גבר. האישה הזאת ישבה בכלא 22 שנה, ושוחררה רק לאחרונה.
וגם כל הממשלות והמפלגות והשרים והח"כים, אתם יכולים לברבר ולהאשים זה את זה כמה שאתם רוצים, אבל העובדות הן שלא עשיתם שום דבר כדי לשנות את המצב.
למה? כנראה שבמדינת ישראל מרבית הגברים והנשים, גם המחוקקים והשופטים, עדיין מאמינים שאם אישה קיבלה מכות או רצחו אותה " זה בטח הגיע לה" – אולי הגישה לבעלה שניצל קר, אולי לא עשתה כלים, אולי לא גיהצה לו את החולצה, אולי הלכה לסרט בלי רשות, אולי דיברה עם גבר זר, לך תדע. משהו היא עשתה, לא? הרי גבר לא סתם קם ומרביץ או רוצח את בת זוגו. היא בטח עצבנה אותו לאללה. מה, לא?
